¿SE CAE LA DOLARIZACION? OTRA VEZ RUMORES...

No se por qué, pero cada cierto tiempo, me hacen esta pregunta, y en esto días he estado recibiendo esta pregunta bastante seguido... he aquí mi respuesta.


A pesar que el Gobierno de Correa no está feliz con la dolarizacion, creo que la dolarización se mantendrá durante este año. Ojo esta afirmacion la hago teniendo en cuenta los datos y las apreciaciones en base a la información de este momento (febrero 2010). Pero de cualquier forma, creo que no existen razones políticas ni económicas para que el Gobierno decida abandonar el dólar durante este año.

En lo político, los ecuatorianos hemos aprendido a apreciar las bondades del dólar y no estamos dispuestos regresar a esas devaluaciones e inflaciones galopantes de la década de los noventa.
En lo económico, el mundo se encamina a una recuperación de Gran Recesión y eso significa que para paises como el Ecuador se abren posibilidades interesantes, especialmente en el mercado petróleo y en el mercado de exportaciones debido a la devaluación del dólar.

El peor escenario para el dólar sería algo similar a lo que hubo durante los 3 primeros meses del 2009, es decir dólar apreciado, EEUU y Mundo en recesión, caída de las exportaciones, y caida de los precios en el mundo (de los commodities). Eso combinado con un gobierno que no había ahorrado para la crisis, sino que tuvo la "suerte" de tener altas reservas monetarias, no porque lo haya planificado sino porque no avanzó a gastarse el dinero con más velocidad... En ese escenario tan complejo la economía del ecuador se enrumbaba hacia una desdolarización...

Pero, tal como lo pude anticipar en mis análisis y escritos del año 2009, mientras muchos otros analistas creía que ibamos hacia la desdolarización, segura, mis calculos mostraban que si bien habia un riesgo algo, Yo estimaba que seguiriamos con el dolar. Ventajosamente esa estimacion se cumplió.

Mi reflexión es que si antes no salimos de la dolarización, cuando parecía más "lógico" salir debido a la crisis, dudo mucho que este año (2010) vayamos a salir de ella. repito, no polítca ni economicamente veo por dónde el Gobierno puede hacer una desdolarización y salir ganando.

Lo que creo es que como el deficit fiscal es tan grande el Gobierno no podrá conseguir todo el financiamiento necesario y en ese caso deberá bajar algunas de sus inversiones previstas y eso va a significar que el crecimiento del Ecuador va a ser menor de lo que el Gobierno estima.

Mi recomendación sigue siendo la misma: mantengase informado con cifras, vea como evoluciona la cuentas unica del tesoro, el precio del petróleo, y el gasto del gobierno... Si alguno de esos da problemas, preocupese... Lo prudente en el Ecuador, será siempre estar atento y tener inversiones que no sean de alto riesgo, diversifique sus depositos en un banco grande y otro de tamaño mediano o un banco de la sierra y otro de la costa (se me ocurre, Produbanco vs Guayaquil).

la posibilidad de salir de dolarizacion siempre estará presente con este Gobierno pues el dólar definitivamente no es de su agrado (preferirían emitir billetes y pagar sueldos más alto con eso), pero no hay que dejarse llevar de rumores, pues eso es más peligroso.

Espero esta opinión sea de ayuda para todos ustedes. Espero sus comentarios y los mantendré informados de las cifras que he mencionado en este análisis.

JJP
Read more!

¿COMO CREAR UN NINJA ECUATORIANO?

En esta corta reflexión veremos cómo se crea en pocos pasos un NINJA Ecuatoriano... ¿Qué es eso? Lea esta entrada corta y verá por qué eso puede ser peligroso...

A continuación le presento una receta para crear en tiempo record un NINJA ecuatoriano. Para darle vida, necesitará tener a mano unos 2555 millones de dólares. No importa dónde ni cómo los consiga; posiblemente usted necesitará traer una parte de ese dinero desde el exterior donde está invertido a bajísimas tasas de interés, generando una rentabilidad escasa, pero con un riesgo también mínimo. Es posible que usted necesite sacar cerca de 1000 millones del dinero que tiene guardados en los bancos locales, pero tampoco hay problema porque ese dinero es suyo y el dinero está para gastarlo, sino para qué sirve. Si con todo esto, usted no llega a la meta de los 2555 millones, tendrá que buscar algunos créditos en el exterior, pero ese tampoco será un problema pues el BID y –petro-China, le extenderán líneas de crédito. Así que por el lado del financiamiento no hay problema.

Sigamos con nuestra receta. A continuación, necesitará un componente esencial para preparar un NINJA ecuatoriano; claro, los ecuatorianos. Ubique a los más necesitados: aquellos que nunca han tenido acceso al crédito formal, aquellos cuyos ingresos mensuales son muy variables pues trabajan en la informalidad, y por supuesto aquellos que no tienen vivienda propia.

Ahora sí, ya tiene el dinero y tiene a quién entregárselo. ¡A preparar los NINJAS criollos! Entregue parte de ese dinero a la banca pública, BNF, BEDE, Banco de la Vivienda, etc. Otro poco póngalo en un banco privado cuyo accionista mayoritario sea el Estado. Y lo que sobre déjelo para que sea distribuido a través del Seguro Social. ¿Algo más? Baje las tasas de interés (al 5%), dé un plazo muy amplio (de 25 años), y si eso todavía no funciona, entregue un bono a cada persona que pida un crédito (de 5000 USD). Por supuesto, después habrá que hacer toda una gestión de cobranza, porque los NINJAS que ha creado tienen un historial de morosidad alto (es más, algunos ni siquiera tienen historial) y además, siendo sinceros, usted no ha sido muy eficiente en cobrar deudas en el pasado. Pero ese será un problema para el futuro, ¿por qué preocuparse ahora por algo que claramente es una buena receta y que nos hará felices a todos hoy?

Ultimo paso: bautizar propiamente a su creación. Lo llamaremos, No Income No Job No Assets, o con su nombre abreviado, NINJA. (Que es como en EEUU se les ha llamado al grupo de personas que recibieron creditos y causaron la crisis inmobiliaria, personas sin ingresos fijos, sin trabajo y sin activos... ninjas). Si este nombre le suena muy gringo, es porque su NINJA ecuatoriano, tiene un pariente cercano en los EEUU, que lastimosamente tuvo una vida muy corta y alborotada, y fue uno de los causantes de la segunda crisis más fuerte de la historia mundial.

Pero para qué vamos a ponernos negativos ahora; que parezca NINJA, que suene a NINJA, y que se llame NINJA, es solo una coincidencia ¿Por qué ha de salir algo mal?
Read more!

EL GRAN PROBLEMA DE LA INVERSION EN ECUADOR

Gran parte de los estudios internacionales y de los casos exitosos a nivel mundial apuntan hacia un elemento común que permite el desarrollo empresarial, social y económico: la inversión. Pero no solamente la extranjera, que es la que generalmente se asocia con la palabra inversión, sino también la inversión pública, y la inversión privada. Sin un adecuado flujo de las tres, los países no logran desarrollarse, esa es una evidencia incontrastable. ¿Cómo lo está haciendo el Ecuador?



Inversión extranjera directa (IED):

Los capitales que vienen del exterior son, por decirlo menos, irregulares, volátiles y altamente concentrados (sí adivinó, concentrados en la industria petrolera). Si bien durante el año 2008 la IED del Ecuador fue la que más creció en América Latina (411% respecto al 2007), esto se debió, mayoritariamente, a la fuerte inversión realizada por la empresa de comunicaciones PORTA al renegociar su contrato con el Estado (ojo, no se trata de desconocer esa inversión, es muy importante que PORTA haya decidido quedarse en el Ecuador e inyectar capitales). El 2007 fue el peor año de la década para la Inversión extranjera ya que solo ingresaron 194 millones de dólares; de hecho no se veían cifras tan bajas desde 1992. En cambio, en 2008 tuvimos 973 millones de IED, ahora vemos por qué después de haber estado en un mínimo histórico esta mejora aparece magnificada. Pero esta historia todavía no está completa, veamos algunos porcentajes y comparaciones con países de América Latina.


El promedio de la IED respecto al PIB del Ecuador durante el periodo 2004-2008 fue de 1,3%, muy lejos de Perú (3,6%), Colombia (4,6%), y Chile (7,6%). En realidad, solo le ganamos en este rubro a Venezuela cuya IED representa en ese mismo periodo el 0,6% del PIB. Por otra parte, si bien el flujo de IED mejora en ciertos años, el stock total de la inversión ha venido cayendo en forma constante desde inicios de la década (el stock, es el valor total de dicha inversión acumulado en el tiempo). En el año 2000 el stock de inversión extranjera llegó a representar el 40% del PIB y para el año 2008 había caído al 22%, eso significa que solo si queremos volver al nivel de principios de la década, deberían haber llegado -cada año- al Ecuador flujos de IED superiores a los 2000 millones de dólares… Ahí está el problema. Eso nos da una dimensión de qué tan bien lo estamos haciendo.



Inversión pública:

Si no lo estamos haciendo bien en IED, posiblemente nos vaya mejor con la inversión pública ¿Es así? La inversión pública en el año 2000 representó el 5% del PIB (728 millones de dólares), se mantuvo sin demasiado cambio hasta el año2007 cuando representó el 6,9% del PIB. En el año 2008, hubo un cambio drástico en la inversión pública pues llegó a los 7136 millones de dólares, elevando su participación sobre el PIB a 13,6%. Es cierto que esto se logró con barril de petróleo de 85 dólares en promedio, mientras que en el año 2000 el precio fue de 25 dólares, pero eso es irrelevante, porque igual se podía haber tenido un precio alto y no haber logrado ese nivel de inversión. La inversión pública ha aumentado en niveles muy importantes durante el Gobierno de Rafael Correa, ese es un punto innegable y favorable. Lo que se puede poner en duda es si la inversión se hizo en forma eficiente y con calidad, pero eso es mucho más difícil medir (además hay que ser cautos pues dentro lo que considera “inversión pública” pues en Ecuador hay muchas cosas que no lo son, como el bono de desarrollo humano, pero preferimos no entrar en esos detalles en este análisis).

De cualquier forma, incluso con el fuerte aumento registrado en 2008, la inversión pública del Ecuador del 13,6% todavía está lejos del promedio de América Latina que bordea el 20%. Ojo, esto no significa que hay que gastar todo el presupuesto del Estado hasta que igualemos o superemos a América Latina. Cuando hablamos de dinero público, es más importante lo que se hace a lo largo del tiempo que durante un año específico. Es decir, de nada sirve que el Ecuador gaste todo su presupuesto en inversión, si eso significa poner en riesgo el sistema monetario y crear desequilibrios fiscales. En el tema de la inversión pública como en la vida misma, no se trata de una carrera de velocidad sino de resistencia, al que hace las cosas bien, en forma ordenada y consistente le va mejor.

Inversión Privada:

En este punto se complica el panorama, especialmente en los últimos años, y de hecho aquí surge un contrapunto en el tema de la inversión pública. En el año 2000, la inversión privada representaba cerca del 17% del PIB ecuatoriano, y el 81% de la inversión total. En el año 2008, la privada representó el 10% del PIB y el 42% de la inversión total. Eso significa que hubo un fuerte retroceso de la actividad privada en la economía ecuatoriana, que se ha venido acentuando en los últimos años. En contraparte, como vimos en la sección anterior, la inversión pública está aumentando.

Todo esto nos deja con la preocupante conclusión de que la economía ecuatoriana se está volviendo ultra dependiente de la inversión pública, que a su vez depende de los precios del petróleo y de las recaudaciones tributarias. Esta no es una preocupación ideológica o política, es una preocupación económica real, pues si lo que se está haciendo (en forma consciente o inconsciente) es reemplazar la inversión privada por inversión pública, pronto caeremos en un espiral muy peligroso: menos inversión privada, menos generación de riqueza por parte de las empresas, menos recaudación tributaria, menos capacidad de mantener el ritmo de inversión pública, y si eso sucede lo que tendremos es una crisis económica, de la que no puede sacarnos ni el gasto público ni la inversión privada.

El camino de reemplazar la inversión privada por la inversión pública es claramente errado; de ninguna forma puede el Estado mantener niveles de productividad similares a los del sector privado, y tampoco puede ni debe invertir en actividades que el sector privado deja de lado por falta de interés o falta de garantías. La inversión pública tiene un papel importante que jugar en la economía, pero eso no debe inhibir la inversión privada sino más bien complementarla y fomentarla. Esta es una tendencia que se debe revertir pronto por el bien de todos.



¿Por qué no invierten?
¿Qué está haciendo que el sector privado, nacional y extranjero, encuentre en nuestros vecinos un campo fértil para la inversión, pero no en el Ecuador? Si logramos responder al menos en forma parcial a estas preguntas, podremos resolver otras cuestiones más complejas y trascendentes respecto a cómo generar sectores productivos más fuertes, cómo generar empleo de calidad, cómo tener una economía más competitiva, etc. Ensayemos entonces una explicación corta pero contundente.
Las empresas, la inversión y el emprendimiento privado, germinan cuando el terreno de juego es adecuado. Mientras más atractivas sean las condiciones macroeconómicas, microeconómicas, sociales, jurídicas, políticas, etc, más alta será la probabilidad de tener actividades empresariales fuertes y productivas, altamente encadenadas y con gran generación de riqueza. Caso contrario lo que tendremos será, lo que vemos en el Ecuador de las últimas décadas: pocas empresas exitosas, muchas empresas poco productivas, alta concentración de la riqueza, poca generación de valor, muchos pobres.

Específicamente ¿En qué estamos fallando? Vamos a dejar que las cifras del Reporte Doing Business 2009 del Banco Mundial hablen por sí solas. El Ecuador ocupar el puesto 136 sobre 181 países, en la clasificación general que mide la facilidad para hacer negocios en un país. Perú está en el puesto 62, Colombia 60, Chile 53, y Venezuela 174.
Read more!

DOLARIZACIÓN 10 AÑOS DESPUES...

Van diez, y seguimos. ¿Cumpliremos diez más? ¿Deberíamos cumplirlos? Lo cierto es que la dolarización ha sido una de esas extrañas historias de amor y odio, que abundan en el Ecuador: Odiamos a los gringos pero nos encanta venderles rosas, odiamos a Colombia pero nos encanta comprarle electricidad, odiamos el calentamiento global pero nos encanta el petróleo, odiamos a los bancos pero nos encanta que nos presten plata, y por supuesto odiamos a la dolarización pero nos encanta el dólar. LEA MÁS...

Tal como son nuestras empresas o nuestra economía, así es nuestra dolarización. Sobrevive. Sobrevive no gracias al esfuerzo de nuestros políticos sino a pesar de ellos. Va de rumor en rumor, de susto en susto, pero se mantiene. Cuando ya estamos al borde del abismo porque los precios del petróleo se han derrumbado, la economía mundial se recupera, suben los precios y nos salvan. Cuando nuestros vecinos y gran parte del continente se estaban embarcando en TLC´s con Estados Unidos, dejando al Ecuador en muy mala posición competitiva, cambian las fuerzas políticas en EEUU, y los TLC´s quedan paralizados. Cuando parecía que el dólar se fortalecía en forma imparable, afectando el valor de nuestras exportaciones y ampliando el déficit comercial, comienza –contra todo pronóstico- una devaluación.

Así mismo ha sido la dolarización, soportando caídas presidenciales, crisis mundiales, descontentos sociales, y gobiernos populistas. Se mantiene y sobrevive. Pero precisamente en eso está el problema.

En el Ecuador, el debate se ha centrado en cómo hacer que se mantenga la dolarización, cuando debería estar centrado en cómo fortalecerla. O incluso ir más allá, para debatir si ese es el esquema monetario que va a permitir un adecuado desarrollo económico a futuro. Claro, la mayoría de gente sensata entiende que hoy por hoy (y al menos en el futuro cercano), la dolarización sigue siendo el mejor mecanismo para tener estabilidad económica. Es un candado que al menos evita parcialmente el despilfarro de recursos públicos. Pero solo hasta ahí llega la dolarización. Por más que muchos traten de atribuirle milagros económicos, no es más que un esquema monetario. La dolarización no crea empleos, ni genera competitividad, ni atrae capitales al país, ni reduce la pobreza,… Entonces, el debate no debería estar en si se cae o no la dolarización, sino en todo el resto de cosas. Probablemente parte de la estrategia política sea justamente desviar el debate hacia lo primero, lo cual sería un error gigante.

Con lo cual, nos quedamos con la pregunta que planteamos al inicio de este escrito: ¿Cumpliremos diez más?

Mirar muy lejos en la economía ecuatoriana, se convierte en acto de adivinanza, y como no queremos caer en eso, hay que evaluar el futuro de la dolarización en base a lo que conocemos hoy por hoy. Lamentablemente el escenario actual, nos deja mucha incertidumbre. Por ejemplo, se acaba de presentar la proforma presupuestaria para el año 2010, la cual contiene un aumento gigantesco del gasto público, y supuestos francamente “extraños” como que el PIB va a crecer al 6,8% durante el próximo año. Pese a esto, el escenario altamente probable es que la dolarización se mantenga, no porque al actual Gobierno le agrade este esquema, sino debido al alto apoyo de la población; si en algún punto la percepción de los ecuatorianos cambia, el Gobierno buscaría una alternativa, pero ese escenario es totalmente remoto. El peor escenario para el esquema monetario sería algo similar a lo que tuvimos durante el primer trimestre del 2009 (alto gasto combinado con crisis mundial), pero esas condiciones tan adversas no se repetirán durante el próximo año, pues la recesión mundial parece haber tocado fondo, y el mundo se encamina –muy lentamente y con sobresaltos- hacia la recuperación.

Más allá del 2010, la dolarización dependerá casi exclusivamente del equilibrio fiscal. Si el Gobierno insiste en gastar hasta el último dólar de las Reservas, habrá muy poco con qué responder ante una nueva crisis (no lo dude, la habrá). En un esquema monetario rígido como el que tenemos es indispensable ahorrar y tener reservas, no porque eso mantenga la dolarización, sino porque sirve como “embrague” ante las crisis.
En cualquier caso, lo que sí se espera es que durante este periodo Presidencial, el debate entre la dolarización y la desdolarización será una constante. Eso es lo realmente malo y preocupante.
Nuestra fortaleza sigue estando por el lado de la macroeconomía estable gracias lógicamente a la dolarización y a… nada más. Perdemos eso y tendremos, además de un desplome de la economía, un desplome de la competitividad. Pero todo esto no sorprende, porque la competitividad es un proceso de mejora continua en el que hay que hacer los cambios adecuados a diferentes niveles (político, macro, micro,…) y que implica constancia, consistencia y acuerdos. La competitividad no es una definición teórica, es una suma de pequeñas conquistas prácticas que permiten que los mercados funcionen mejor, que las empresas sean más productivas y que los gobiernos se enfoquen en lo que hacen bien. ¿Hemos eliminado las imperfecciones de mercado? ¿Hemos fomentado la competencia para que desaparezcan los monopolios? ¿Hemos profundizado los acuerdos comerciales? ¿Hemos mejorado las aduanas, las certificadoras públicas o la propiedad intelectual? ¿Hemos creado gremios más técnicos, que sean puentes reales entre las empresas, el Gobierno y los consumidores? ¿Hemos creado centros de investigación especializada?

Así que van diez y seguimos. Por lo pronto es lo único que importa, aunque eso no sea lo más importante.

…Y a pesar de esto, seguiremos discutiendo sobre la dolarización…

Read more!

PUESTO 105... NO SORPRENDE PERO SI INDIGNA

Nos vamos haciendo más duros o más indolentes, lo mismo da. Hace algunos años, cuando recibíamos los informes del Global Competitiveness Report, nos molestaba, nos sorprendía y hasta nos indignaba que el Ecuador sea calificado tan bajo. La realidad es que en la última década poco o nada ha mejorado nuestra posición en el ranking a pesar que en los últimos años se han incorporado nuevos países a la muestra (generalmente más pobres que el Ecuador); estábamos en el puesto 90 entre 104, ahora estamos en el 105 entre 134.

Pero, eso no es lo realmente malo, si no que mientras nosotros nos hemos estancado en la parte inferior de la tabla, nuestros vecinos y rivales comerciales directos, Colombia y Perú, no han dejado de elevar su posición pues saltaron cinco puestos, del 74 al 69 y del 83 al 78 respectivamente. ¿Algo más? Uruguay subió diez puestos, Brasil ocho y Costa Rica cuatro. Este año le ganamos a Bangladesh (106), Lesotho (107) y Uganda (108), pero con toda seguridad estos países nos superarán el próximo año pues vienen escalando posiciones a un ritmo gigantesco (¿apostamos?).

¿Lo positivo? Que nuestra fortaleza sigue estando por el lado de la macroeconomía estable gracias lógicamente a la dolarización y a… nada más. Perdemos eso y tendremos, además de un desplome de la economía, un desplome de la competitividad. Pero como decía, todo esto no sorprende, porque la competitividad es un proceso de mejora continua en el que hay que hacer los cambios adecuados a diferentes niveles (político, macro, micro,…) y que implica constancia, consistencia y acuerdos. La competitividad no es una definición teórica, es una suma de pequeñas conquistas prácticas que permiten que los mercados funcionen mejor, que las empresas sean más productivas y que los gobiernos se enfoquen en lo que hacen bien.

¿Hemos eliminado las imperfecciones de mercado? ¿Hemos fomentado la competencia para que desaparezcan los monopolios? ¿Hemos profundizado los acuerdos comerciales? ¿Hemos mejorado las aduanas, las certificadoras públicas o la propiedad intelectual? ¿Hemos creado gremios más técnicos, que sean puentes reales entre las empresas, el Gobierno y los consumidores? ¿Hemos creado centros de investigación especializada? Por eso ya no sorprende el puesto 105, pero ventajosamente todavía sigue resultando indignante, y ese es el combustible que hace que no perdamos las ganas de cambiar.

Read more!

"Mejor generemos mas empleo" - ENTREVISTA PARA LÍDERES

Una transcripción de la entrevista completa que me realizaron en LIDERES, sobre el tema del salario mínimo y el desempleo.
ENTREVISTA LÍDERES
JULIO JOSÉ PRADO
DIRECTOR DE INVESTIGACIÓN – IDE BUSINESS SCHOOL.

¿Qué condiciones económicas deben cumplirse para que pueda haber un aumento de salarios? O, en otras palabras, ¿desde el punto de vista macroeconómico, cuándo es recomendable hacer un aumento de salarios?

En términos generales, los salarios suben en la economía cuando hay crecimiento económico y estabilidad. Esto es totalmente coherente con la estrategia empresarial, no se pueden subir sueldos cuando hay crisis, porque durante las crisis lo que se busca es que la empresa sobreviva. Generalmente se piensa que las empresas nunca quieren aumentar sueldos, pero no es así. Las empresas sí lo hacen cuando quieren atraer o retener a sus mejores empleados, pero no solo depende de la voluntad empresarial, sino también del entorno económico. Ahí es cuando entra en juego lo que los economistas llamamos “productividad”, que es en donde se junta lo macro, lo micro, lo político, etc… Todo lo que es bueno y malo para un país se puede resumir en la productividad y eso es lo que finalmente va a determinar los sueldos y el nivel de vida de la gran mayoría de personas.


¿Se cumplen estas condiciones o requisitos ahora mismo en Ecuador?

Las remesas han caído, las exportaciones se desplomaron durante el primer semestre del año tanto en valor como en volumen, las importaciones de materias primas también han bajado y la economía decreció durante dos trimestres consecutivos, así que claramente este no es un buen momento para hacer aumentos de sueldos masivos. Ventajosamente el panorama para finales de este año y la primera mitad del 2010 es bastante mejor que el mencionado antes. Las empresas están saliendo adelante y sus resultados financieros irán mejorando, pero todavía las condiciones para un alza de sueldos no están dadas. Además, las altas tasas de subempleo y desempleo en el Ecuador, son un indicador de que no se están generando suficientes plazas de trabajo. A mí me parecería que tal como están las cosas, la discusión debería ser cómo crear nuevos puestos y no cómo subir los sueldos a los que ya tienen trabajo.


¿Qué efectos tendrá el anuncio del aumento salarial sobre la inflación y el empleo?

Esa pregunta es vital, pues no solo es importante el alza en sí, sino la expectativa que se genera con dicho anuncio. Los empresarios están muy preocupados, mientras que los empleados están contentos y a la expectativa de cuánto va a ser el alza. Es decir que una vez más estamos mandando señales muy diferentes al mercado y eso genera rumores, temores, y especulaciones.

¿Qué puede pasar si efectivamente sube el salario mínimo?

Todo depende de la magnitud del aumento. Se está hablando de equiparar los ingresos familiares con la canasta básica, lo cual significaría que el salario mínimo, debe pasar de $254 a $324 dólares mensuales. Eso representa un aumento de 27,7% en el salario, lo cual es extremadamente alto si lo compara con el aumento promedio anual desde el año 2001 que fue del 12%. Ese 27,7% estaría muy por encima de la inflación del 5% estimada para el próximo año y claramente muy por encima de la tasa de crecimiento de la economía (4% en el mejor de los casos). Sin duda, un aumento de ese estilo o superior, generaría más subempleo o desempleo.



¿Cómo se ha comportado el salario real en Ecuador, desde que dolarizó su economía?

Ha habido un aumento importante y constante del salario real. Eso se debe a dos cosas: el salario nominal ha crecido, y la inflación ha venido bajando. Por eso Yo decía antes que los salarios no solo dependen de la voluntad empresarial o del Gobierno, sino también y sobre todo del entorno económico. Por ejemplo, durante gran parte del año pasado hay una disminución del salario real en Ecuador, esto se debe a que la inflación creció fuertemente por efecto del alza del precio del petróleo en el mundo, y específicamente en el Ecuador debido al alto gasto público. Lo sucedido el año pasado, desmitifica el hecho de que más dinero en la economía es siempre bueno para gente.



¿La dolarización ha fortalecido o ha debilitado el salario de los ecuatorianos?

No queda la menor duda que la dolarización ha favorecido al poder adquisitivo de las familias, tanto por el aumento de los sueldos, cuanto por una menor inflación. Por eso es que hay un altísimo apoyo popular a la dolarización. Pero ojo, el esquema monetario es solo una pata de la economía, la macroeconómica. La dolarización, no hace nada por la parte microeconómica, pero ese el otro puntal esencial para que suban los sueldos, pues ahí es donde se genera la productividad empresarial. No haber trabajado en productividad significa, que no hemos eliminado los cuellos de botella existentes en nuestros mercados, ni mejorado la infraestructura, ni mejorado las aduanas, ni eliminado monopolios, ni mejorado las relaciones comerciales, etc, etc. Las empresas no pueden pagar mejores salarios si los costos de hacer negocios son altos.


7. ¿Cómo está el salario real de los ecuatorianos en relación con sus países vecinos (Colombia y Perú) y en relación con el resto de América Latina?
Las comparaciones son complejas por la metodología cambia, pero en Perú el salario mínimo está en 199 dólares y en Colombia está en 221 dólares. En Argentina y Venezuela supera los 350 dólares. En Chile acaba de subir de 294 a 324, (10%) que es el aumento más grande que se ha hecho desde el año 2000. Si el salario básico en Ecuador sube, como se lo ha anticipado estaría muy superior a los de nuestros dos vecinos, y casi a la par que Chile. Entonces la pregunta sería ¿nuestra economía es tan fuerte como la de Chile, Perú y Colombia? Yo me remito a decir que en ranking mundial de competitividad de este año, Chile está en el puesto #30, Colombia #69, Perú# 78 y Ecuador en puesto #105. Para tener salarios como en Chile, debemos tener una economía y unas empresas como las chilenas.


¿Qué se requiere hacer para que el salario nominal cubra la canasta mínima y que, a la vez, no cause distorsiones en la economía?

Primero la canasta básica no es una buena meta, porque si suben los sueldos en forma indiscriminada, la inflación va a subir, y a su vez la canasta básica será más inalcanzable, con lo cual ese es un objetivo irreal. Para responder a esta pregunta hay que entender que los sueldos son el resultado de una eficiente gestión empresarial, si a las empresas les va mejor, van a mejorar los sueldos para tratar de mantener a su mejor personal o van a abrir nuevos puestos. Visto así, la respuesta es lógica: hay que hacer que las empresas crezcan, sean rentables y productivas. Me refiero a que todas, desde la microempresa hasta la empresa más grande, son importantes para la economía ya sea como generadoras de riqueza o de empleo. Solo con entender eso, las políticas económicas y productivas serían más claras y efectivas.

¿Hay riesgo de que el incremento salarial finalmente se licue por efectos de un potencial aumento de la inflación?

No creo que el efecto de un aumento del salario básico sea un aumento de la inflación, porque el salario básico solo rige para sectores puntuales y el promedio de los sueldos en el Ecuador es más alto que el salario básico (aprox. 500 dólares mensuales), pero lo que sí me preocupa es que se dé un aumento del desempleo en sectores como la construcción, la agricultura, y la manufactura. Otro sector de alto riesgo puede ser el empleo doméstico, pues ahí las familias son incluso más sensibles que las empresas ante aumentos de sueldo. Un aumento del salario básico no tendría efecto sobre el desempleo si es que todo el aumento se puede trasladar al consumidor vía precios, pero eso es casi imposible en la mayoría de casos, por eso creo que el efecto negativo sería más bien por el lado del empleo.

¿Cree ud. que el Régimen está manejando la política salarial para obtener réditos políticos antes que económicos?

Creo que el Régimen tiene la buena intención de mejorar la calidad de vida de los ecuatorianos y mejorar los sueldos, que claramente son demasiado bajos. Eso es lo que todos queremos, pero hay que hacerlo de una forma que no comprometa ni a las empresas ni a los empleados. Es hora de los consensos.

¿Se requiere que el trabajador/empleado tenga una mayor productividad para que los salarios puedan subir?

Son varios temas que deben tomarse en cuenta, las condiciones del entorno, el tipo de empresa y el tipo de trabajador. Por supuesto, la productividad del trabajador es muy importante porque eso es lo que permite que la empresa pague mejores sueldos. En el Ecuador solo los trabajadores menos calificados reciben el salario básico, por ejemplo en la construcción los peones reciben el básico, pero un maestro calificado es mejor pagado y el maestro “mayor” gana bastante más que el mínimo legal. Todo está en la en la capacitación y calificación.

¿Cómo se alcanza esa mayor productividad del empleado?

La clave es la educación. Empezando desde lo más básico hasta lo más alto, todo el sistema educativo debe estar enfocado en la calidad. Está bien que en el Ecuador hayamos erradicado el analfabetismo, pero ese es un objetivo extremadamente básico. Para crear un país más desarrollado y próspero hay que tener educación y trabajadores especializados. El siguiente paso, es crear las condiciones para que un trabajador mejor calificado encuentre trabajo adecuado a su nivel de calificación, con un mejor salario que antes. Ahí es donde entra en juego la productividad empresarial y las condiciones del entorno económico. De nada sirve tener trabajadores calificados si no tenemos empresas productivas en Ecuador, porque sería una fuga de cerebros hacia otros países.
/span> Read more!

UNA VISIÓN DE LA ECONOMÍA 2010

Vamos cerrando el 2009 con más optimismo que con el que empezamos. Es momento de hacer una primera reflexión sobre la economía del Ecuador, y las nuevas medidas económicas que anunció el Gobierno. El 2010 será mejor pero los riesgos no se disipan. Lo invito a leer un primer análisis, que por supuesto profunidzaré más adelante.

Complejo escenario es el que hemos tenido este año. Los primeros tres meses parecía que nos encaminábamos hacia la debacle con una depresión mundial y una desdolarización en el Ecuador. Para tranquilidad de todos, esos dos escenarios se disiparon rápidamente durante el segundo trimestre. En nuestro país, como hemos mencionado en varios de nuestros profundos análisis en la Revista Perspectiva, estuvimos al borde del abismo cuando los recursos fiscales se desplomaron debido a la caída del petróleo y la economía real se frenó por la disminución de remesas y exportaciones.

Ahora nos encaminamos hacia el último trimestre del año, con menos pesimismo pero no sin temores. La incertidumbre ya no reposa tanto en la crisis mundial y sus efectos, pues parecería que ha pasado lo peor, sino más bien en la economía ecuatoriana y las nuevas medidas que anunció el Gobierno a finales de Agosto. ¿Por qué sorprenden y confunden dichas medidas? Porque justamente ahora que la economía mundial repunta, el petróleo supera los 60 USD/barril y los precios de nuestras exportaciones mejoran, el Gobierno decide apretar más las tuercas de las empresas privadas.

Si hay algo que se debe admitir y que ya todos deberíamos tener claro es que el Gobierno es muy coherente en sus medidas. Puede ser que a muchos nos parezca que son inadecuadas, pero van en la línea de la visión económica del Socialismo del SXXI:

1) Buscar todas las fuentes de financiamiento para mantener un gasto elevado.

2) Incentivar a la actividad privada (lo que puede significar reemplazar a la actividad privada en ciertos casos).

3) Frenar el consumo de bienes considerados suntuarios o innecesarios, especialmente los importados.

4) Fortalecer la demanda interna vía subsidios y bonos.

5) Utilizar todos los fondos de ahorro o inversión pues se considera que tener dinero guardado es ilógico en un país con tantas necesidades.

6) El mercado no funciona, por eso los empresarios abusan y especulan si es que no se los regula o controla.

Los puntos antes enumerados son los que rigen, ya sea en forma explícita o implícita, la política económica actual. Si asimilamos esa realidad y la proyectamos a futuro, podemos tener más claro cuál puede ser el panorama económico y evitar sobresaltos. Eso no quiere decir que ese sea el camino adecuado, simplemente decimos que teniendo en cuenta la visión económica del gobierno, podemos planificar mejor nuestras estrategias, sopesar los riesgos y las ventajas. ¿Ventajas? Por supuesto. Si bien en el largo plazo (hablamos de más de 4 años) una economía que vive y se acostumbra al gasto público no es viable, en el corto plazo (1 o 2 años), se abren oportunidades importantes en sectores donde el gasto aumenta, por ejemplo salud, educación, infraestructura, compras públicas, etc. Por eso es importante conocer cuanto antes el Presupuesto del Estado para el 2010 y definir dónde habrá más dinero y cómo la empresa privada puede aprovechar esos recursos.

Pero una estrategia de “juntarse al gasto público” no es tan sencilla como suena, pues hay que tener muy en cuenta los riesgos, que básicamente se resumen en lo siguiente ¿Hasta cuándo puede mantenerse ese ritmo de gasto? No es fácil responder en pocas líneas pero vamos a hacer el intento. El Gobierno ha definido que los gastos corrientes (principalmente sueldos) se financian con ingresos corrientes (impuestos), y que los gastos de capital (inversión en carreteras, etc) se financian con ingresos petroleros. Entonces, para mantener el gasto, el Gobierno necesita una combinación de dos cosas:
1) Un precio del petróleo alto. Dado el ritmo de gasto actual es significa que el WTI debe estar por encima de los $60 para estar “tranquilos”.

2) Una recaudación tributaria creciente o al menos estable. Eso implica que las ventas en el sector privado deben estar en crecimiento y que los costos producción deben ser bajos para que de esta forma las empresas y los consumidores puedan continuar tributando.

Analicemos estos dos puntos rápidamente:

Petróleo: Las estimaciones en este sector son complejas y los “expertos” han demostrado ser muy inexactos en sus proyecciones, pero siendo objetivos y viendo el desempeño reciente de los precios, podemos decir que nos esperan al menos unos seis meses de precios altos. ¿Por qué? Si los precios han subido desde abril cuando todavía estábamos en medio de la recesión mundial, es lógico pensar que durante lo que resta del año haya precios altos dado que China y Estados Unidos están comenzando a demandar otra vez. Para el Ecuador eso significa que el Gobierno va a tener más dinero para gasto, y no dudamos que todo o casi todo lo que llegue por esta vía, irá al gasto no al ahorro.

Impuestos: Aquí es donde la política fiscal se complica, pues se han anunciado más impuestos y aranceles. Estimábamos que dado que las condiciones internacionales estaban mejorando y el petróleo estaba alto, se buscaría más bien una reducción de impuestos, pero en términos generales la posición se ha radicalizado. Especialmente vemos con preocupación, el anuncio de un impuesto mínimo obligatorio basado en las ventas que se paga en forma anticipada y no se devuelve. Es preocupante porque significa más carga sobre empresas que ya tributan pero que por algún motivo tienen una rentabilidad negativa (eso puede deberse a muchas cosas no relacionadas con la corrupción). Si el Gobierno quiere evitar la evasión fiscal debe hacer una mejor gestión y cobrar a quienes evaden, no poner más tributos a quienes sí cumplen con sus obligaciones.

Resumiendo, el dinamismo económico durante los próximos meses (al menos hasta mediados de 2010), estará dado por el gasto del Gobierno. Habrá oportunidades mientras el gasto siga creciendo, lo cual parece ser el caso en el corto plazo. Si se producen presiones fiscales la economía perderá dinamismo, porque ahora no solo nos hemos vuelto adictos al petróleo sino también al gasto.
Read more!

ACOMODÁNDONOS

En varias ocasiones me han preguntado si el gasto del Gobierno es bueno o malo, en esta entrada corta expongo mi opinión sobre el tema. En pocas palabras que es peligrosa la tendencia actual porque nos lleva acomodarnos y acostumbranos al un nivel que no podemos mantener.
La respuesta más clara y sencilla sería que depende, pero para ser más sinceros y directos, la respuesta es que para los empresarios es bueno y para el país es malo. Este contrasentido suele generar un debate acalorado ¿Cómo puede ser bueno para las empresas y malo para el país? Veamos.

Más gasto genera más demanda, ya sea en forma de subsidios o de gasto directo o en inversión pública, el resultado será que hay más dinero en la economía, y eso a su vez genera más incentivo para que la oferta crezca. Más gasto del Gobierno es casi siempre una buena noticia para las empresas que trabajan en sectores donde se va a hacer ese gasto, por ejemplo, construcción, salud, educación, etc… Lo que a un empresario debería preocuparle no es si el gasto es bueno o malo, sino qué tan estable y duradero puede ser, para aprovecharlo mientras se pueda.

¿Y el país? De la explicación anterior deberíamos concluir que la economía del país también se beneficia de un mayor gasto, pero en ese aparente beneficio está justamente el problema. Las empresas y los consumidores comienzan a acostumbrarse o acomodarse al gasto. Habrá incentivos para “juntarse” al Gobierno porqué de ahí es dónde emana el dinero. Los sectores que se dinamizan son los que reciben el apoyo público, el resto queda rezagado. Si el gasto del Gobierno se puede mantener en forma infinita y creciente no hay problema, pero como sabemos que no es así, entonces nos queda claro por qué esta situación es tan peligrosa: mata el incentivo y la creatividad empresarial en el largo plazo.

Lo mismo sucede con las políticas de prohibición o restricción a las importaciones; las empresas y los consumidores se acomodan a la nueva realidad, y más pronto que tarde, incluso aquellas personas o empresas que estaban reacias a aceptar una política restrictiva como esa, comienza a apoyarla. En ese sentido, desde Perspectiva, vemos con preocupación al escalada arancelaria en Ecuador, no porque sea mala en sí misma, sino porque lleva a acomodarnos… Read more!

EL FANTASMA DE LA DESDOLARIZACIÓN SE ALEJA

RESUMEN: Después de varios meses de sustos y rumores la dolarización ha vuelto a respirar, el fantasma se aleja aunque no desaparece. Así son las cosas en Ecuador. Un mes parece que estamos al borde del abismo, el siguiente ya nadie recuerda lo sucedido. El primer trimestre del año, estuvimos escalofriantemente cerca de la desdolarización y de lo único que se conversaba en todos los círculos era eso: ¿llegaremos al final del 2009 con nueva moneda? Pasado el primer semestre, la sensación que nos queda es que logramos dejar atrás lo peor, y la mayoría de conversaciones comienzan a girar en torno a la recuperación que vendrá.
Este es un artículo que se acaba de publicar en América Economía.



Ojo a la cifras

En todo análisis de la dolarización en Ecuador hay dos cuentas que se deben revisar en forma constante: la Reserva Monetaria Internacional (RMI) y la Cuenta Única del Tesoro.

La RMI del Ecuador se compone de varios elementos pero en el fondo, lo más importante es entender que hay dinero que es de libre disponibilidad del Gobierno, y otros rubros que no le pertenecen. En definitiva, el dinero del Gobierno se registra en la cuenta del tesoro. Pero ojo, ese dinero no es adicional a lo que tiene presupuestado el Gobierno; ese dinero, es el realidad el espejo financiero del Presupuesto. No es dinero adicional, es la caja del Gobierno que contiene dinero para el flujo diario de las operaciones. Por eso es importante al mismo tiempo ver la RMI y la Cuenta del Tesoro para determinar si el aumento de esta última responde solo a una transferencia o un aumento real de dinero (sacar de un bolsillo para poner en el otro). En el caso de la RMI, después de la recompra de deuda de Bonos Global, el saldo a finales de junio era de 2649 millones, lo que significa una reducción de casi 3500 millones de dólares en un año. Si las expectativas de los ingresos petroleros fueran negativas deberíamos estar muy alarmados con ese dato, pero hoy por hoy, es un nivel de RMI manejable.


Por otro lado, está la Cuenta Única del Tesoro; entre 2007 y 2008 hay mucha variabilidad de la cuenta. Durante el año pasado llegó incluso a alcanzar la cifra histórica record de 2500 millones, lo cual lógicamente se consiguió con precio del petróleo también históricamente alto. En diciembre del año 2008, la cuenta del tesoro llegó a un punto muy bajo, 420 millones. Durante los primeros meses del año 2009 cuando ya se vio que la crisis era fuerte el Gobierno restringió los gastos y privilegio la liquidez, pero en junio volvimos a niveles cercanos a los 430 millones. El resultado es claro, a pesar de que han aumentado los ingresos petroleros en los últimos meses, las saldos siguen siendo bajos, eso solo confirma lo que ya sospechábamos el Gobierno ha retomado el gasto.


Las cifras son muy parecidas a las de unos meses atrás cuando pensábamos que la dolarización estaba seriamente comprometida, ¿qué hace que ahora haya más optimismo? En ese momento el petróleo llegó a venderse en 20 usd/barril, hoy bordea los 70 usd/barril. Eso cambia radicalmente el panorama. Y si lo que buscamos es interpretar qué es lo que estima el Gobierno ecuatoriano que puede pasar, queda claro que le está apostando a que el petróleo siga siendo la tabla de salvación. Una apuesta muy peligrosa, si vemos la historia reciente del mercado petrolero y su volatilidad.


Que suba -tanto- el petróleo no es -tan- bueno…

Decir eso es políticamente incorrecto en un país como el Ecuador donde dependemos -casi- exclusivamente del petróleo. Seamos más específicos: no es bueno que el petróleo se dispare por encima de los $100 dólares en el mercado internacional. Nouriel Roubini (apodado como el “gurú que predijo al crisis) en su conferencia dictada en Quito hace algunas semanas, mencionaba que hay una serie de investigaciones serias que señalan que la recesión mundial puede en parte haberse producido por precios de petróleo de $140. Las familias que ya estaban con problemas de deudas altas, tuvieron problemas en el pago de sus compras diarias como alimentos, energía y gasolina. Un barril de petróleo por encima de los $100, genera distorsiones económicas que un barril de $80 no genera. Y si el alza de precio ocurre en cuestión de un par de meses como sucedió el año pasado, los desequilibrios pueden derivar en crisis económicas. Por supuesto, nadie niega que el origen de la crisis haya estado en la burbuja del sector inmobiliario y financiero, pero no parece improbable pensar que un precio de petróleo alto puede haber contribuido en algo (o en mucho). ¿A dónde vamos con esta reflexión?


En general los expertos en proyecciones petroleras estiman que este año el precio podría estabilizarse en promedio de $70 por barril; como ese dato es un promedio anual, significa que el precio en ciertos momentos del año puede superar los $90. Entonces, si durante la recesión los precios suben tanto, imagine lo que puede pasar el 2010, que es cuando se espera que se retome un proceso de crecimiento más fuerte en la economía mundial. Sí, parecería que otra vez nos enrumbaremos hacia una escalada de precios del petróleo a finales de este año y principio del 2010.


¿Qué le conviene al Ecuador? Por más que ciertas personas crean que cuando hay crisis en los países ricos, se abre una oportunidad para los países pobres, está claro que no nos conviene que haya crisis en ninguna parte, peor en Estados Unidos o Europa. La prosperidad de los países desarrollados no inhibe la prosperidad de los países en desarrollo, la complementa (y viceversa). Entonces, un precio de petróleo superior a los $100 no parece conveniente. Ni siquiera para el Ecuador, porque a ese precio se generan presiones inflacionarias en el mundo, que encarecen nuestras importaciones tanto de alimentos como de derivados de petróleo.

Al Ecuador le conviene un barril de petróleo que a nivel internacional esté alrededor de los $75, para que nuestro petróleo se venda en un poco más de $60. Eso es bueno porque aleja definitivamente el fantasma de la desdolarización ya que el presupuesto 2009 estaría desfinanciado “solo” en cerca de 1000 millones y no en los 3000 millones de déficit que generaba un barril de $35. Hay otro elemento positivo de un precio de petróleo cercano a los $60-$70, que no nos da un precio superior a los $100: nos permite enfocarnos en seguir trabajando para desarrollar la producción local y la productividad, y evita que entremos en la locura del gasto del Gobierno que vivimos el año pasado. En definitiva, un precio de petróleo de $60-$70 nos empuja hacia delante, un precio de más de $100, aunque no parezca, retrasa más nuestro proceso de desarrollo.

Resulta muy difícil prever lo que pueda pasar con el precio del petróleo, un ambiente de tanta incertidumbre lo único seguro es pedir cautela en manejo fiscal. ¿Volveremos a cometer el mismo error de gastar hasta el último centavo cuando hay una bonanza petrolera? Seguiremos transitando por meses (quizás años) turbulentos para los que hay prepararse. Si bien ya no preocupa tanto la desdolarización, un tema muy delicado es la relación entre el Gobierno y el sistema financiero. De lado y lado, hay errores y posiciones radicales que nos acercan peligrosamente cerca de la inestabilidad financiera.

El futuro parece menos negro, pero no hay nada de qué celebrar. Estamos mejor que hace tres meses, por una simple y sencilla razón, el petróleo ha subido y se espera que crezca más. Nuestra fragilidad y total dependencia ante el petróleo se ha desnudado (una vez más). Si el precio está alto nos irá bien, si baja tendremos problemas, si se desploma desdolarizamos… así de cruda es la realidad cuando se depende del crudo.
Read more!

Alistándose para la recuperación?

Después de varios meses seguidos de malas noticias, algunas cifras positivas comienzan a emerger. ¿Es tiempo de alistar las estrategias para la recuperación económica? En la mayoría de casos sí, pero todavía hay fuertes nubarrones por delante. Publicado en la edición especial de la Revista EKOS.

El 2008 fue sin duda complejo para las empresas. Comenzamos el año con pesimismo, hacia mediados de año se rompieron los récords de ventas en gran parte de los sectores, durante el tercer trimestre nos asaltó la inflación y el alza de costos, y finalmente, en los últimos meses del año vino la crisis internacional. En promedio y si se mira en retrospectiva, no fue un mal año para las empresas del Ecuador. Eso debe atribuir a tres factores claros: precios altos de los commodities en el mundo, petróleo por las nubes, y fuerte demanda mundial durante al menos ¾ partes del año.


Además de todo esto, en el Ecuador tuvimos un impulso inesperado por el lado del gasto del gobierno que creció en más del 60%, generando dinamismo -muy temporal- en sectores como la construcción y la salud, lo cual ha generado una sensación de que en nuestro país, la crisis mundial nos ha pegado muy poco, o que hemos evitado lo peor gracias a las ágiles jugadas económicas como la restricción de importaciones, el control de precios y la famosa política anticíclica. Esa apreciación no es tan correcta.


Durante los primeros meses del 2009, hubo una posibilidad pavorosamente real de tener que salir de la dolarización al apuro, debido al drenaje de la caja fiscal. Después de haber roto todos los récords de ingresos fiscales en el 2008, en el presente año, con precios del petróleo que bordearon los 20 dólares en ciertos momentos, el panorama económico fue muy complicado. Ahora, a mediados de año, el fantasma de la desdolarización se ha alejado.


Muchos pensarán que eso se debe a las medidas anticrisis adoptadas, pero para ser objetivos hay que decir, que otra vez, como tantas otras veces, fue la suerte económica la que nos acompañó. El petróleo está otra vez al alza y con ello, el precio de nuestras materias primas exportadas vuelve a repuntar. Eso es lo que nos permite respirar. Las medidas de restricción de importaciones no fueron las que equilibraron nuestra balanza comercial, fue la propia crisis que nos ha llevado a importar menos porque hay menos dinero (menos gasto del Gobierno y menos remesas), pero también a exportar menos porque cayó la demanda internacional. La restricción de importaciones, ni rehabilita la producción nacional porque nadie produce si sabe que es una medida temporal, ni mejora sustancialmente nuestra balanza comercial por sí sola.


¿Qué puede pasar durante lo que queda de este año? La crisis mundial irá tocando fondo con lo cual comenzaremos a ver repuntes en las ventas especialmente en las exportaciones. Pero ojo, así como la crisis tardó en llegar para el Ecuador, la bonanza también se retrasará. El principal problema en el sector real de la economía estará por el lado de la caída de las remesas. A pesar de los ligeros signos de recuperación en EEUU y España, el desempleo todavía es alto y hay empresas que siguen quebrando (para muestra esta GM), por lo que todavía habrá presión sobre la cantidad de dinero que pueden enviar nuestros compatriotas.


Otro tema que se debe vigilar de cerca hacia finales de este año es el precio del petróleo, un alza es buena para nosotros por el lado fiscal, pero si sube otra vez por encima de los 100 dólares, se generan presiones inflacionarias y alzas de costos, tanto en el mercado mundial como en el mercado local. Ese podría convertirse en un pretexto para que el Gobierno no desmantele completamente las restricciones a las importaciones y más bien buscaría ampliar los controles de precios, o en un caso más radical (menos posible pero no improbable) llegar a restringir exportaciones para abastecer el mercado nacional y bajar a la fuerza los precios.


Resumiendo, la segunda parte del 2009 podría traer buenas noticias para los exportadores que van a recuperar algo de las pérdidas del primer trimestre. Para los importadores, es posible que continuemos con un panorama complejo en el que nos inclinamos hacia seguir restringiendo el consumo de todo aquello que se considere de “lujo” (como hemos visto en los últimos meses para algunas personas el tema de lujo, va desde celulares hasta autos, pasando por línea blanca). Para la producción local, el mayor reto será que las remesas todavía no crecen, los créditos siguen deprimidos y algunos costos de producción pueden elevarse. Con precios del petróleo más altos el Gobierno tendrá más dinero, y no es previsible que se vuelva ahorrador y cauto, sino que más bien se retomen hacia finales de año, proyectos que se tuvieron que dejar inconclusos cuando se acabó el dinero; ahí habrá oportunidades para quienes busquen o mantengan contratos con el sector público.


Sí, el 2009 será otro de esos años imprevisibles, en el que habrá que estar atento para aprovechar las oportunidades puntuales que se generen, en un mercado que todavía estará muy propenso a las caídas y a lo que haga o deje de hacer el Gobierno. Eso es lo malo. Si dejamos un momento atrás el corto plazo y pensamos más allá del 2009, lo que tenemos es un país, ultra dependiente del petróleo, de los gastos del Gobierno, y de su suerte. Si sube el petróleo. Si se obtiene un contrato con el Estado. Si el IESS reparte los fondos. Si el BID nos da el préstamo. Si los bancos traen la plata… Son demasiados “si” para una economía.
Read more!

ALGO PARA REFLEXIONAR...

En el fondo esto es lo que debe motivarnos a hacer algo más. Es una realidad que conocemos, pero que siempre la vemos distante, este video la presenta más cruda y más realista. Sin duda un video fuerte no por sus imagenes sino por su contenido emotivo y real. Les invito a dejar sus comentarios después de verlo.

. . Read more!

OTRA VEZ AL ALZA: ¿Qué pasa con el petróleo?

Dicen que hasta un chimpan tiene más probabilidades de predecir el precio del petróleo que los expertos internacionales.
Pero a pesar de eso es muy importante seguir de cerca lo que pasa, pues eso tiene efectos directos en la economía mundial. ¿Por qué está subiendo nuevamente el petróleo? Qué se puede esperar en los próximos meses? Lo invito a leer mi análisis....

A principios del 2007 nadie anticipaba que la crecida de precios del petróleo fuera tan fuerte y violenta. Pero pasamos de $50 a casi $100 al cerrar el año. A principios de 2008, muchos comenzaron a apostar que el petróleo superaría los $200 (entre ellos el Gobierno ecuatoriano). Pero cerramos el año en $40. A principios de 2009, el precio del petróleo iba a la baja siguiendo la tendencia generalizada de la recesión mundial. Pero pocos meses después, se ha recuperado, superando en mayo los $60 dólares/barril. Ante el fracaso de las proyecciones, varios observadores -un poco en broma y un poco en serio- han dicho que hasta un chimpancé tiene más probabilidades de predecir el precio futuro del petróleo. Quizás es cierto…


A pesar de eso, tenemos que seguir haciendo el esfuerzo por entender qué ha pasado con el mercado petrolero mundial y tratar de entender la tendencia del precio, porque de ello dependen no solo las finanzas públicas del Ecuador, sino también los precios de los commodities, y por su puesto la economía mundial. ¿Qué está pasando?


A pesar de la percepción que podríamos tener, los países en desarrollo con China a la cabeza, no han dejado de demandar petróleo. Es cierto que la velocidad con la que consumen se ha reducido, pero el valor total sigue creciendo. En cambio, los países desarrollados, con EEUU a la cabeza, sí han reducido fuertemente su consumo de petróleo, primero porque los precios por encima de los $100 dólares registrados en 2008 cambiaron los hábitos de consumo, y segundo porque la crisis afectó el crecimiento económico y por tanto la demanda de combustibles y derivados. El balance final es que la demanda mundial de petróleo durante los últimos meses, se ha reducido muy poco y eso puede explicar parcialmente el alza de precios que estamos viendo desde abril 2009. Pero si esa es la razón, entonces por qué cayeron tan súbitamente los precios a inicios de este año? La respuesta está en la crisis económica, pero no dónde usted cree.


Se atribuye generalmente la caída de precios a la falta de demanda causada por la recesión, pero Yo creo que se debe al factor especulativo y al fin de una burbuja. Los precios subieron fuertemente en 2008 porque mucha gente decidió invertir en la bolsa comprando petróleo (o más precisamente “futuros” petroleros ya que en realidad no se negocian barriles sino papeles). Entendamos un poco mejor esto: cuando las personas ven que los precios de las casas se derrumban (desde el año 2007), buscan inversiones más seguras para su dinero y apuestan al petróleo; eso hace que los precios se disparen (la burbuja especulativa pasa de las casas al petróleo). Cuando se profundiza la crisis inmobiliaria y explota la crisis financiera (en septiembre 2008), las personas que habían entrado a especular con el petróleo, venden todo y salen asustadas de ese mercado. El precio se desploma.


¿Entonces la escalada de precios que estamos viendo ahora, es un regreso de los especuladores? No parece. Viendo las cifras de producción, inventarios y consumo de petróleo en el mundo, debemos inclinarnos hacia un problema de oferta y demanda más tradicional, y no una especulación… al menos todavía no.


La inversión tanto en producción como en exploración ha disminuido, debido a la fluctuación fuerte de los precios. Si bien ese tipo de inversiones no debería depender mucho del precio de corto plazo, sino de la proyección de largo plazo, debido a la ineficacia de las proyecciones recientes, las empresas petroleras se han vuelto más prudentes, y además muchas de ellas han perdido dinero en esta crisis, por lo que existe una restricción real en la producción.
. Read more!

Que suba TANTO el petróleo no es TAN bueno

Mientras el petróleo continúa otra sorpresiva escalda de precios, muchos Gobierno y personas se regocijan, pero los precios altos son solo una buena notica a medias. Para el mundo se generan presiones que pueden hacer mucho más lenta una recuperación económica. Para Ecuador, precios altos significan continuar con la dolarización, pero también podemos tener un repunte inflacionario.Un breve análisis sobre por qué debemos ser cautos con esta nueva alza del petróleo (LEA MÄS)

.Decir eso es políticamente incorrecto en un país como el Ecuador donde dependemos -casi- exclusivamente del petróleo. Seamos más específicos: no es bueno que el petróleo se dispare por encima de los $100 dólares en el mercado internacional. Nouriel Roubini en su conferencia dictada en Quito hace algunas semanas, mencionaba que hay una serie de investigaciones serias que señalan que la recesión mundial puede en parte haberse producido por precios de petróleo de $140. Las familias que ya estaban con problemas de deudas altas, tuvieron problemas en el pago de sus compras diarias como alimentos, energía y gasolina. Un barril de petróleo por encima de los $100, genera distorsiones económicas que un barril de $80 no genera. Y si el alza de precio ocurre en cuestión de un par de meses como sucedió el año pasado, los desequilibrios pueden derivar en crisis económicas. Por supuesto, nadie niega que el origen de la crisis haya estado en la burbuja del sector inmobiliario y financiero, pero no parece improbable pensar que un precio de petróleo alto puede haber contribuido en algo (o en mucho). ¿A dónde vamos con esta reflexión?


Incluso ahora que el mundo está todavía inmerso en la recesión más fuerte en ochenta años, el petróleo ha comenzado a subir. En general los expertos en proyecciones petroleras estiman que este año el precio podría estabilizarse en promedio de $70 por barril; como ese dato es un promedio anual, significa que el precio en ciertos momentos del año puede superar los $85. Entonces, si durante la recesión los precios suben tanto, imagine lo que puede pasar el 2010 que es cuando se espera que se retome un proceso de crecimiento más fuerte en la economía mundial. Sí, parecería que otra vez nos enrumbaremos hacia una escalada de precios del petróleo a finales de este año y principio del 2010. El petróleo se está comportando en forma impredecible, pero las presiones que hicieron que suba durante el 2008, no se han disipado completamente.


El gran problema es que si asumimos que el petróleo ha entrado en una fase inflacionaria, podemos anticipar alzas del precio de la gasolina, la electricidad, la calefacción y en general de los commodities. Cuando eso suceda habrá países que recién estén comenzado a estabilizar su economía y comenzando a salir de la recesión, España, Italia, Grecia, Rusia, China y el propio Estados Unidos, solo por nombrar algunos. Si el precio vuelve a los niveles de mediados del año 2008, con seguridad los países desarrollados tendrán una recaída económica y eso se sentirá también en América Latina.


¿Qué le conviene al Ecuador? Por más que ciertas personas crean que cuando hay crisis en los países ricos, se abre una oportunidad para los países pobres, está claro que no nos conviene que haya crisis en ninguna parte, peor en Estados Unidos o Europa. La prosperidad de los países desarrollados no inhibe la prosperidad de los países en desarrollo, la complementa (y viceversa). Entonces, un precio de petróleo superior a los $100 no parece conveniente. Ni siquiera para el Ecuador, porque a ese precio se generan presiones inflacionarias en el mundo, que encarecen nuestras importaciones tanto de alimentos como de derivados de petróleo.
Al Ecuador le conviene un barril de petróleo que a nivel internacional esté alrededor de los $75, para que nuestro petróleo se venda en un poco más de $60. Eso es bueno porque aleja definitivamente el fantasma de la desdolarización ya que el presupuesto 2009 estaría desfinanciado “solo” en cerca de 1000 millones y no en los 3000 millones de déficit que generaba un barril de $35. Hay otro elemento positivo de un precio de petróleo cercano a los $60, que no nos da un precio superior a los $100: nos permite enfocarnos en seguir trabajando para desarrollar la producción local y la productividad, y evita que entremos en la locura del gasto del Gobierno que vivimos el año pasado. En definitiva, un precio de petróleo de $60 nos empuja hacia delante, un precio de más de $100, aunque no parezca, retrasa más nuestro proceso de desarrollo.


Como dijimos antes, resulta muy difícil prever lo que pueda pasar con el precio del petróleo. Aquí hemos hecho el esfuerzo de plantear los escenarios, pero otra vez tenemos que insistir en nuestra recomendación para el Gobierno: cautela. El alza del precio el año pasado y la rápida caída, desnudó nuestra dependencia total del petróleo (sobre todo en las cuentas fiscales) ¿Volveremos a cometer el mismo error de gastar hasta el último centavo cuando hay una bonanza petrolera?

Read more!

NOTAS DE LA CONFERENCIA DE NOURIEL ROUBINI: "El Gurú que predijo la crisis"

Roubini dio una conferencia en el Ecuador la semana pasada. Para quienes no pudieron asistir debido al precio exorbitante de la conferencia, he transcrito algunas de las ideas más importantes ( no hubo ni mesas ni agua para quienes no estábamos en VIP, pero en términos generales fue una buena conferencia aunque sin duda quedó corta...y con un par de temas en el aire). ¿Ya pasó lo peor de la crisis mundial? Roubini cree que estamos mejor pero ve serios problemas en el futuro. Sobre el Ecuador, también dio algunas ideas y recomendaciones... Les invito a leer estas notas tomadas durante la charla y si les parece útil compartirlo con otras personas.

Crisis financiera UPDATE.

Se ha logrado evitar lo peor. La urgencia era no dejar caer a los bancos que pueden generar un riesgo sistémico.
Evitar el pánico generalizado y el “meltdown” de todo el sistema.
La respuesta para estabilizar la economía de EEUU ha sido muy cara 12 trillones de dólares.

Las malas noticias son que las perdidas en los bancos serán más grandes de lo estimado. El FMI dice que las pérdidas son de 2.7 trillones en los bancos. El Gobierno está siendo muy optimista, sobre todo con el tema del desempleo, que ya ha superado las proyecciones para este año. Los bancos tienen un problema, y el crédito se mantiene muy bajo.


Situación en EEUU

Se espera una recesión severa. La crisis comenzó en sept 2007 y eso significa que es del estilo “L”.
Parece que hay signos de recuperación según algunos analistas, pero el cree que recién a final de años puede haber una recuperación. Con un crecimiento muy bajo durante un par de años.

Quienes creen que la economía va a mejorar (Goldman Sacks). Pero las cifras dicen los contrario.
Desempleo: al mes se siguen perdiendo 600 mil trabajos. No hemos llegado al fondo. Este año desempleo en 10% y prox año 11%

Retail Sales: Cayeron menos de lo esperado en diciembre, y desde ahí en adelante ha seguido cayendo, la confianza del consumidor sigue en un punto bajo.
Producción industrial: Esta cayendo todavía, hay inventarios sin vender todavía altos.

Price of Houses: La producción de nuevas casas ha caído por 80%. Los precios de las casas han caído en 25%... Se superaron las proyecciones de Roubini (50% y 20%).

TODAVIA NO ESTAMOS EN EL FONDO DE LA CRISIS. El total de la crisis va a durar mínimo 24 meses (desde dic 2007). Una vez que se recupere la economía como será la recuperación? Esa es la pregunta importante. Roubini cree que va a ser muy mediocre, debido a los temas que se detallan a continuación.


Outlook para el resto del mundo

Es una crisis de excesivos préstamos, créditos insolventes, no es una crisis de liquidez. Hay un elemento de falta de credibilidad y confianza en los mercados, por eso se necesita algo de poltica monetaria y fiscal. Pero para lograr una recuperación fuerte se necesita trabajar en el problema de las deudas… y hasta ahora no estamos trabajando en eso porque estamos pasando las perdidas del privado al sector público. Estamos socializando las perdidas. Estamos intentando que la gente no pierda sus casas, reestructurando sus deudas y no arreglando el problema de base. El consumo es el 70% del PIB en EEUU.

Hay un problema con los bancos, que tienen pérdidas muy grandes y no pueden entregar créditos. La crisis no solo fue dentro de los bancos sino en el sistema financiero paralelo.

El sector corporativo esta con muchas deudas. Va a haber una caída en la rentabilidad de las empresas. Y va a tomar tiempo.

Ahora que socializamos el problema de los bancos, los países van a tener problemas de “default” en sus deudas soberanas, porque ahora tienen activos tóxicos en sus cuentas. Y las calificaciones de riesgo están subiendo, y eso hace que los intereses tienda a subir y eso hace el crédito mas caro. Hay países que creen que se debe hacer mas emisión de dinero para financiar todo el problema y eso va a generar inflación al mismo tiempo que intereses altos y bajo crecimiento.

Problema de Japón y China que no están creciendo y consumiendo como se debería.

Problema de la sobre protección en el mundo del sistema financiero y del sistema de intercambio comercial. Se necesita regulación del Gobierno pero nos estamos yendo al otro lado y eso va a frenar el crecimiento en los próximos años.


Deflacion o Inflacion?

Por qué nos preocupa la deflación, hay demasiada capacidad en el mundo debido a la burbuja que se creó. Y para librarse de eso se vende a cualquier precio. El desempleo va a estar muy alto, y eso de deflacionario.
Una vez que la economía se recupere los precios van a subir muy rápido, porque va a haber liquidez que va a ir hacia los activos tipo petróleo. Y el efecto de la masa monetaria excesiva del gobierno puede disparar la inflación.

Los países han trabajado en forma coordinado para limitar los impactos. Hemos llegado a cosas poco convencionales como y tasas “0” y compra de activos e intervenciones en forma directa. En la política fiscal, hay una gran inyección fuerte que puede generar fuertes presiones al futuro. En Europa no se ha visto tanto esta tendencia a gastar fuerte porque Alemania no ha dado la pauta para no dar un mal ejemplo.

Hay que tener una acción más fuerte en los bancos privados con el tema de los activos tóxicos.

Todavía hay riesgos en los bancos del mundo muchos países que no van a lograr evitar una crisis sistémica. El potencial de recuperación puede ser bueno para países emergentes.
La posibilidad de una depresión mundial ya se ha disipado gracias a las rápidas políticas económicas.


Pregunta de un asistente: ¿Puede analizar mas el tema de tener casa propia vs rentar?:
Roubini: Es positivo en el largo plazo que más personas tengan su casa propia. Pero los incentivos artificiales para dar casa a las personas que no pueden tener casa puede generar un riesgo sistémico en la economía. Había un préstamos “predatorios”, que se daban a los NINJA. Y eso llevó al desastre, se hicieron excesos en todo el mundo con el concepto de que todo el mundo debe tener casa.

Pregunta: ¿Qué opina usted sobre la nacionalización de los bancos?
Roubini: Es mejor hacer eso temporalmente que quedarse con bancos tipo zombies que no sirven para nada.


ESTE VIDEO COMPLEMENTA LO DICHO ANTES:





2DA PARTE – EMERGING MARKETS OUTLOOK

Gobierno debe proveer
Bienes públicos, inversión que no puede ser hecha por el sector privado
Servicios sociales
Regulaciones prudenciales – no regulación es malo, pero exceso también.
Fijarse en el largo plazo de la integración y la economía.

El centro de esta crisis no fue los países emergentes, fue en la base de las economías de mercado capitalistas. Macro estabilidad, reformas en sistemas bancarios, apertura comercial. También hubo mucho de suerte que se debe al alza del precio de los commodities y del crecimiento de las economías del mundo, y los capitales vinieron debido a que los intereses en EEUU estaba muy bajos. En las crisis asiática el FMI dijo que había qye tener política monetaria mas estricta, nada de salvatajes, no utilizar la política fiscal porque genera inflación. Ahora el FMI esta diciendo que se debe hacer exactamente lo contrario. Muchos países emergentes han tenido una política económica prudente y eso les permite ahora hacer una política contracíclica. Los países que hicieron bien su trabajo durante la época de crecimiento, ahora están mas listos para afrontar. Aumentar el gasto, cortar los impuestos, políticas de apoyo social, etc…

El año pasado había la teoría del desacoplamiento de EEUU con China, se vio claramente que no hubo eso.
- Menos crecimiento por la crisis
- Menos crecimiento por los precios
- Crisis financiera restringe el crédito y la inversión.
- Menos remesas
- Caída de los índices de confianza empresarial y consumo.

El FMI ha aprendido algo de los errores del pasado, hay dos tipos de países emergentes, los que tienen políticas macro estables y buenas estabilidad y que han sido golpeadas en forma indirecta y “sin culpa” por esta crisis. Los que tienen menos macro y políticas de estabilidad, tienen ahora más problemas para recibir créditos del FMI porque les exigen cartas de intención. A los otros les están dando líneas de crédito más flexible porque ese dinero no se desperdiciará sino que realmente sirve para la activación. Más dinero sin las políticas económicas adecuadas no sirve.

Cuáles son las proyecciones para AL. Si se continúan las reformas de mercado el futuro de la región puede ser mejor. Para ese tipo de economías este será solo un bache. No se trata de un debate entre el mercado y la pobreza. No se trata de Estado Vs sector privado. Se puede tener los dos al mismo tiempo, y de hecho eso es lo que se necesita.

RECOMENDACIONES PARA ECUADOR:

La dolarización ha sido muy beneficiosa, por la estabilidad que nos da. La disciplina que otorga es muy importante. La dolarización no es beneficiosa por si mismo, no previene pro ejemplo las crisis de deuda. Para que funcione debe haber suficientes formas de flexibilidad en la economía. Hay que reservar en las épocas buenas. Si tienen una política monetaria que no es independiente, una buena forma de ser prudente y tener algo guardado para épocas malas es reservas dinero para que puedas hacer política fiscal contracilica (fondos de reservas petroleros).

Tiene que haber un prestamista de última instancia que permita que la liquidez circule sin problema. Por qué sino lo que hacen los bancos guardan reservas demasiado altas para evitar los riesgos. Se necesita un fondo de estabilización para poder prestarlo en momentos como los actuales. Algo como una especie de seguro que permita que la liquidez sea más alta, y ese es un tema que debe hacer el Gobierno. En dolarización puede haber muchas formas en las que el BCE puede convertirse en un catalizador del crédito xq ahora no lo está siendo. Tradeoff entre liquidez y entrega de créditos, hay que encontrar el balance adecuado. Se puede usar la política fiscal y fondos creativos, que vayan mas allá de la camisa de fuerza monetaria que pone la dolarización.

Diversificación de las exportaciones… el Gobierno debe apoyar el tema.

Las políticas que solo se basan en la redistribución y no en el crecimiento económico no van a ser exitosas en el largo plazo.
. Read more!

¿Caminamos hacia la depresion mundial?: Por qué parece que no sentimos la crisis en América Latina?

RESUMEN: Esta es una entrevista que acabo de dar para la revista Perspectiva del IDE, en la que analizo la situación mundial y en el entorno economico en el Ecuador... En la primera parter hay un ejemplo que sirve para entender cuál es el papel del Estado durante las crisis.

En una autopista se produce un accidente sobre el carril derecho. Llegan las ambulancias, la policía acordona el área, cierra parte de la vía y eso reduce la velocidad de circulación, generando un gran embotellamiento. En el carril derecho todos van más lento. Pero casi siempre se producen también embotellamientos en el otro carril de la autopista, donde nada ha pasado. ¿Por qué? Ese es el efecto directo de la “curiosidad” (o el morbo). Los conductores, del lado izquierdo, reducen la velocidad para poder ver el accidente. Cada uno en forma individual toma su decisión, y eso genera un atrancón tanto del lado derecho como del izquierdo, el resultado es nefasto para todos.

Las crisis económicas tienen ese mismo efecto. Cuando hay problemas, la racionalidad y la lógica económica nos dice que debemos reducir el gasto, consumir menos, tomar menos riesgos e invertir menos, hasta que las cosas vuelvan a su rumbo. Esa decisión que es tan acertada en cada familia y en cada empresa, cuando se multiplica por miles o millones al nivel de un país, genera menos dinamismo económico, más desempleo, y caída de los ingresos, que finalmente terminan por afectar a las mismas familias y a las mismas empresas. Lo que sirve y es lógico a nivel micro, no siempre lo es a nivel macro. ¿Cómo romper esta trampa económica?

Ahí es donde el Estado entra en escena. Es el único agente económico que tiene clara la película a nivel “macro”, pues tanto las familias cuanto las empresas van a velar siempre por sus intereses individuales (“micro”). Gracias a los ingresos que ha recolectado vía impuestos (o como en Ecuador vía producción petrolera) el Estado, tiene la capacidad de revertir los ciclos económicos adversos, y enviar señales positivas a las familias y a las empresas que no quieren consumir o invertir. Los mercados y los Gobiernos, están interrelacionados y no pueden funcionar el uno sin el otro. Cuando estamos en bonanza el Estado debe proporcionar el ambiente adecuado para la competencia y la productividad, y estar vigilante porque los mercados son propensos a las burbujas (creo que hoy por hoy de eso no queda duda). Cuando estamos en crisis, se vuelve en el aliado directo del mercado, invirtiendo y llenando los vacíos que está dejando la actividad privada. Podríamos resumir la participación del sector público en la siguiente frase: La intervención del Gobierno en la economía es como un bisturí, si se utiliza adecuadamente, corta el tejido dañado y salva al paciente; si se utiliza mal, genera más daño del inicial, corta donde no debe, y mata al paciente.

Entrevista:

Comenzamos a leer y oír cada vez más, sobre cómo esta crisis se está convirtiendo en depresión. ¿Qué pasa en la economía mundial?

Recuerdo que justo hace un año escribimos en esta misma revista un artículo titulado “El delicado equilibrio mundial: ¿Se acerca una recesión?”, lamentablemente los peores escenarios se han ido cumpliendo o incluso rebasando. Sin duda la velocidad con la que están sucediendo las cosas en esta crisis es asombrosa porque menos de un año después estamos ya hablando de depresión. Es difícil predecir el rumbo, pero yo me atrevería a pensar que no vamos hacia una depresión, al menos no como se recuerda la de los años 30. El Mundo tendría que caer muchísimo más y estar mucho peor. Sin duda estamos en la peor crisis económica desde la Gran Depresión, pero por ejemplo, el desempleo en EEUU fue del 25% en esa ocasión y ahora está en 8.2% y se espera que cierre en 10% este año. Pero claro, el panorama hoy por hoy no es para nada alentador, y cada mes se vuelven a superar las previsiones, pero no al alza sino a la baja. Creo que en gran parte lo que pase este año y el siguiente va a depender no solo de EEUU, sino también de China, pues el crecimiento económico en ese país cayó del 12% al 6%. Eso parece todavía alto pero para China (por la estructura de la economía y su inmensa población que todavía está en la pobreza), cualquier ritmo de crecimiento por debajo del 10% es poco… así que el 6% de China es claramente insuficiente. Si las dos locomotoras del mundo, China y EEUU se paran, tendremos serios problemas.

Parece que hay semanas en las que los mercados financieros mejoran e inmediatamente se desploman ¿a qué se debe esto?

Hay mucho nerviosismo e incertidumbre. Hace poco, en el World Economic Forum en Davos, todos los expertos apuntaban a una recesión más profunda de lo que se estimaba hace un par de meses. Por ejemplo, tanto Joseph Stiglitz (Premio Nobel) cuanto Nouriel Roubini (a quién se le atribuye que predijo la actual crisis financiera), sostienen que será una recesión en forma de “L”, es decir que tendremos un largo periodo de estancamiento económico y de pobre crecimiento. Algo parecido a lo que tuvo y tiene Japón desde la década de los noventa. E incluso Roubini ya ha mencionado en varias ocasiones la palabra “depresión” como una posibilidad, y hay que recordar que él fue uno de los pocos que anticipó lo grave que sería esta crisis. Esa visión, contrasta con la recesión tipo “U” que se esperaba hace poco en la cual, la economía caía mucho pero después se recuperaba desde mediados del 2009.

Y tú qué opinas: ¿crisis tipo “U” o tipo “L”?

Lamentablemente, las últimas cifras de la economía mundial, y especialmente Estados Unidos, me hacen pensar que vamos hacia la “L”. Las tasas de la FED ya están en su nivel histórico más bajo, pero eso no ha reactivado la economía. El desempleo sube y los precios de las casas siguen a la baja. Las bolsas de valores han llegado a un punto de volatilidad increíble, por ejemplo, a mediados de marzo el Dow Jones se desplomó a 6500 puntos y después rebotó hasta 7500 en pocos días, pero recordemos que hace un año estaba por encima de los 13000 puntos. El PIB se contrajo -6.2% en el último trimestre del 2008. En febrero de 2009, por ejemplo, se perdieron 650.000 empleos, la peor cifra de los últimos 30 años, y eso se suma a los más 4 millones de desempleados desde inicios de esta crisis. A todo esto sumemos la inflación en EEUU, pues según el último dato que tenemos ha sido negativa en marzo; eso significa que la economía más grande del Mundo, puede estar encaminándose hacia una trampa de liquidez al estilo japonés. La verdad es que ante estas cifras, es difícil ser optimista. Me inclino más hacia la recesión del tipo “L”. Por eso el Gobierno de Obama y la Fed han sido tan radicales con sus últimas acciones, inyectando aún más dinero en la economía y haciendo intervenciones directas en los mercados financieros. La cifra del salvataje bordea ya los 4.5 trillones de dólares, una cifra que se nos hace imposible de dimensionar… y aún así la crisis no toca piso.

Entonces no hay duda que la recesión llegará al Ecuador y que será fuerte…

Ninguna duda. Si no la hemos sentido todavía, es porque hemos tenido varios años de condiciones muy buenas, con precios altísimos, no solo del petróleo, sino de la mayoría de productos que exportamos. El dólar se venía devaluado lo cual también era interesante. Y las remesas superaron los 3000 millones de dólares. Todo eso, hace que la crisis mundial no nos haya pegado tan fuerte todavía. Pero las primeras señales ya se han dado, con la contracción de las remesas, la disminución de las exportaciones y la caída de los precios de los bienes que exportamos. La siguiente ola de efectos, se verá por el lado de la reducción de los créditos internacionales, de la caída del consumo y la inversión interna, y de menor crecimiento del PIB. Por ahora en el país todos parecemos más asustados por la posibilidad de una desdolarización, la cual ya sería bastante mala por sí sola, pero podría ser peor (crucemos los dedos para que no suceda), en un escenario de fuerte recesión mundial combinada con desdolarización en Ecuador. Ese en nuestro gran desafío este año…

¿Qué deben hacer las empresas en este escenario tan complejo?

En las últimas semanas he escuchado cada vez más que las crisis son oportunidades, y creo que pensar de esa forma es adecuada, pero para que podamos surfear sobre las crisis y no ahogarnos en ellas hace falta algo más que bonitas palabras o buenas intenciones. Hay que tomar acciones concretas, por ejemplo:

Lecciones del 99: Las empresas deben entender bien el mercado en el que venden, pues los impactos de la crisis se sentirán de diferente forma según el tipo de consumidor. Quién no sepa cómo se comporta su demanda ante una crisis estará en problemas. Si su empresa ya existía durante la crisis de 1999, revise las cifras de esa época, vea como evolucionaron sus ventas, qué pasó con sus precios, y trate de tener una idea de cómo es la sensibilidad de sus clientes ante las crisis. Si su empresa es más joven, recurra a encuestas para evaluar el posible comportamiento del consumidor (a menos que tenga un presupuesto generoso, no gaste dinero en encuestas contratadas, haga preguntas sencillas a sus clientes para saber cómo está afectando la crisis a su disposición a pagar). Lea más, infórmese sobre la crisis y lo que pasa en otros países.

Conviértase en detective: Haga inteligencia de mercado, revise qué está haciendo la competencia con los precios, y entienda si la mejor opción es ir contracorriente o con la corriente. Por ejemplo, hay sectores, en los que generalmente las empresas se ven tentadas a recuperar sus ganancias subiendo los precios; si usted está en un sector de alta competencia y dónde existen muchos sustitutos, casi invariablemente esa estrategia ahuyentará al consumidor y puede ser muy perjudicial. La estrategia de subir precios “porque todos lo hacen” no es adecuada; en ese tipo de mercados, las empresas deberían tratar de ser las últimas en subir el precio y las primeras en bajarlo… esa es una clara señal de que a la empresa le preocupan los consumidores y permite generar lealtad. Lógicamente una estrategia como esta implica que las empresas deben tener entre ceja y ceja el costo. En épocas de crisis hay que reducir costos, no es una opción sino una necesidad.

Venda todo mientras pueda: Hay empresas en las que las ventas durante estos primeros meses del año han crecido, yo les diría que aprovechen el momento, y vendan todo el stock que tengan. En el Ecuador se da un efecto interesante -y único- cuando hay crisis, porque la gente saca la plata de los bancos y sale a comprar bienes, por eso es que los sectores de vivienda, carros, y electrodomésticos, no se han desplomado (todo lo contrario!). Pero sería un error pensar que esa tendencia se va a mantener. Por otro lado, hay sectores que al menos durante los últimos dos años, han logrado mantenerse gracias a la fuerte inyección de gasto o inversión del Gobierno, pero este año eso no va a ser posible porque el déficit será muy alto y no se puede mantener el nivel de gasto público.

Haga dos preguntas básicas pero claves: En su sector, ¿qué incentiva al consumidor a consumir?, ¿qué incentiva a las empresas a producir?

En general, lo que deben tener en cuenta los empresarios, es que no se puede esperar que las mismas estrategias del año pasado sirvan para este año. La crisis puede ser oportunidad, pero hará un grandísimo esfuerzo empresarial para poder aprovechar esa oportunidad, y claro eso no solo depende de la voluntad de las empresas, sino también de lo que haga o deje de hacer el gobierno, por ejemplo, para mantener la dolarización y mejorar las condiciones del entorno económico… y ahí es cuando entramos en terreno muy incierto. .

Read more!