¿JUSTICIA CIEGA O ESTA CIEGA LA JUSTICIA?

RESUMEN: Realizábamos un análisis sobre las estrategias detrás del éxito (o los más recientes sinsabores) de McDonald´s, cuando hallamos informaciones alusivas a la delicada situación que enfrentarán en el futuro las empresas de comida rápida, a causa de las demandas legales interpuestas por los consumidores. Sabíamos que las demandas eran comunes, pero no estábamos conscientes de hasta dónde eran capaces de llegar los demandantes. Decidimos por lo tanto, investigar más a fondo estos casos. Los resultados son sorprendentes.... Este es un artículo que escribí hace algunos años, pero que me ha parecido interesante reproducir en el Blog.


El primer caso que nos llamó la atención, es justamente McDonald´s, la más famosa y reconocida multinacional, querida por muchos, odiada por otros. Esta empresa ya ni siquiera lleva la cuenta de las demandas legales planteadas por consumidores, empleados y competidores furiosos.

¿Había oído hablar de Stella Liebeck? Es un personaje muy conocido en Estados Unidos, pues ella recibió una indemnización de 2.9 millones de dólares en 1992. Resulta que Stella compró un café en un McDonald´s, salió en su vehículo, se detuvo para tomarlo y por descuido, se lo regó encima. Resultado: quemaduras de tercer grado a causa de la temperatura del café. Este caso se volvió tan popular que se creó el “Stella Award”, un premio que se otorga a los casos más ridículos, pero reales, de demandas legales.

En un documental realizado por Morgan Spurlock (mitad presentador, mitad comediante de MTV), el director se somete a una dieta estricta de hamburguesas durante 30 días. El resultado (lógicamente) después de desayunar, almorzar y cenar comida chatarra por un mes, fue el aumento de casi 30 libras en su peso y un crecimiento cercano al 100% en su colesterol. Puede sonar dificil de creer, pero el documental ha sido el detonante de una ola de juicios por parte de obesos norteamericanos que culpan a McDonald´s de su gordura. Por ejemplo, Caesar Barber de 56 años, acusó a las cadenas de comida rápida de su diabetes, obesidad y problemas del corazón, pues a través de la publicidad “fue obligado” a comer comida chatarra cerca de 5 veces a la semana. El caso fue desestimado por la justicia, pero después de que el documental sea estrenado en un par de meses, seguramente se verán más de estas demandas.

Cuando demandar es la ley

Motivados por estos absurdos, exploramos el Internet en búsqueda de más casos de demandas increíbles, y encontramos varias páginas que ofrecen recuentos de cientos de casos reales. No pudimos resistir la tentación de pasar varias horas en portales como www.stellaawards.com, www.overloyered.com, o la muy irreverente y directa página www.workorspoon.com. Encontramos cosas dignas del museo de la fama, o incluso de la cárcel.

¿Qué haría usted si es golpeado por un rayo en medio de un parque de diversiones? Seguramente, dar gracias de estar vivo y pensar en los avatares que tiene la vida. Pero, Shawn Perkins de Indiana, decidió demandar al parque de diversiones, por no haberle advertido de lo peligroso que era estar a la intemperie durante una tormenta. Otro caso: si su doctor le dice, reiteradamente, que debe alimentarse mejor, hacer más deporte y dejar de fumar, ¿lo demanda? Es lo que hizo Ann McCormick, cuando descubrió que tenía presión alta, y colesterol elevado, todo porque el doctor “no insistió lo suficiente” para que dejara sus malos hábitos.

Robert Rice, un prisionero que demandó al Estado de Utah, por no permitirle practicar su religión, debería recibir una condecoración. Rice sostiene que su religión “Vampirismo Druida”, le exige tener contactos sexuales regulares con una “vampiresa” y una dieta especial (basada en sangre por supuesto). La demanda fue revisada por un juez y desestimada, porque “no se permiten los contactos sexuales en las prisiones”. No se hicieron comentarios sobre su religión.

El caso que se lleva el primer puesto, es el de la oficial de policía Marcy Noriega, quien por tratar de tranquilizar a un sospechoso (ya esposado y en la patrulla), quiso sacar su pistola de descargas eléctricas (llamada “Taser”), pero se confundió y sacó su pistola 9mm, matando instantáneamente al sospechoso. Noriega, respaldada por el departamento de policía, niega su culpabilidad, y en cambio, entabló una demanda contra los fabricantes de la pistola eléctrica, porque “cualquiera puede equivocarse entre una pistola normal y la pistola Taser”. Recuerde que hablamos de oficiales supuestamente entrenados y profesionales. El juicio aún sigue su curso.

¿Qué es peor, una justicia corrupta e ineficiente como la ecuatoriana, o un sistema como el norteamericano que se presta para ciertos juegos de los demandantes, pero que finalmente sirve de algo y entrega justicia para la mayoría?.

A MI AL MENOS SIN SABER NADA DE DERECHO Y LEYES, LA PELÍCULA ME QUEDA CLARA.... PREFIERO UN SISTEMA LEGAL MÁS TRANSPARENTE COMO EL DE EEUU, Y QUE NO SOLO FUNCIONE PARA LOS QUE PUEDEN PAGAR, O LOS QUE ESTÁN EN LA "ARGOLLA".